（摘要：光绪十五年，邵武本地的黄姓族群，进行统宗联谊合族活动时，人为的将邵武黄膺派和邵武黄惟淡派混为一谈，于是出现了黄敦的弟弟黄膺就是黄惟淡的重大历史误会，这样，黄敦黄膺兄弟俩入闽时间历史记载前后竟然相差100多年，造成100多年来黄敦、黄膺兄弟到底是公元777年随唐朝太子忠懿王李适入闽还是公元893年随农民起义军忠懿王王审知入闽的争议，以及邵武黄氏入闽始祖黄膺与长乐青山派黄氏入闽始祖黄膺到底是不是同一人的争议。）
2005年4月12日福州晚报刊登《黄氏入闽始祖有新发现》，引起较大反响，许多黄氏宗亲读后特意打来电话纷纷指出：原文"禾坪派入闽始祖黄膺"应改为"禾坪派入闽始祖黄惟淡"。
据《中华姓氏通书·黄姓》，福建邵武黄氏有许多支，其中，最著名的有两支：一为黄惟淡后裔峭山派（禾坪黄氏），一即黄膺派（邵武仁泽派）"。因此，《黄氏入闽始祖有新发现》中提到的禾坪派入闽始祖黄膺，其实就是黄惟淡，他是公元777年随唐太子李适入闽，后从河南固始县接来家眷，居住邵武禾坪，成为禾坪派黄氏入闽始祖。
邵武仁泽派黄氏入闽始祖黄膺，则是893年与兄长黄敦一起随王潮、王审知兄弟领导的农民起义军入闽，建立闽国后，兄长黄敦移居闽清盖平里凤棲山，成为虎丘黄氏入闽始祖，弟弟黄膺初居长乐青山，成为青山派黄氏入闽始祖，后迁居邵武仁泽，又成为邵武仁泽派黄氏入闽始祖。
问题在于：光绪十五年，邵武本地的黄姓族群，进行统宗联谊合族活动时，人为的将邵武黄膺派和邵武黄惟淡派混为一谈，于是出现了黄膺就是黄惟淡的重大历史误会，邵武黄氏源流的历史记载，至此出现混乱，既然黄膺就是黄惟淡，那么黄膺的入闽时间应该是公元777年而不是公元893年，可是《福建通志》明确记载黄膺是虎丘黄氏入闽始祖黄敦的弟弟，黄敦是公元893年入闽开基，可是根据邵武黄氏源流研究黄膺就是黄惟淡的说法，黄敦的弟弟黄膺是公元777年随唐朝太子入闽平叛，这么一来，哥哥弟弟入闽时间前后竟然相差100多年，造成100多年来黄敦、黄膺兄弟到底是公元777年随唐朝太子忠懿王李适入闽还是公元893年随农民起义军忠懿王王审知入闽的争议，以及邵武黄氏入闽始祖黄膺与长乐青山派黄氏入闽始祖黄膺到底是不是同一人的争议。现在的研究成果是：长乐青山派黄氏入闽始祖黄膺与邵武邵武仁泽派黄氏入闽始祖黄膺是同一人，与邵武禾坪派黄氏入闽始祖黄惟淡不是同一人。
值得一提的是：后来邵武黄氏源流研究族群不但没有纠正前人的族史错误，而且在错误的方向越走越远，把福建黄氏各派（包括紫云派、檗谷派、青山派、虎丘派等等），都纳入邵武禾坪派的世系，出现了虎丘黄氏入闽始祖黄敦、青山黄氏入闽始祖黄膺，都是黄惟淡儿子的说法，而著名的檗谷黄氏入闽始祖黄岸，则变成了黄惟淡的孙子，这不符合历史事实，因而是不可取的，从历史发展的实际状况看，福建黄氏有多个派别，即是在邵武，除了黄惟淡派、黄膺派，还有黄裳后裔一支，根据历史记载，黄裳是东汉末年进入福建居住邵武，与紫云黄氏入闽始祖黄道隆，是同一时代人。
当然，在长期的大迁徙和民族大融合中，进入八闽后迁徙全省各地的黄氏，还有许多数不清的世系支派，随着研究的不断深入，将会一一浮出水面，还其历史面目，促进福建姓氏文化焕发夺目光彩。
附一：一言难尽的《王霸别录》
所谓宋代黄羽的《王霸别录》和黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》，是福建三明杰波（浪子）先生发掘出来的资料。有书为证——福建漳浦黄玉磐先生在《峭公族源有史可稽》一文中这样写到：“福建三明杰波浪子氏为探究族源，千方百计，多方搜集资料，幸得宋徽年间承仕郎、江西丰城黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》及其堂叔父——承仕郎黄羽字惟衍《王霸别录》，分别记载膺公入闽和峭山公童年的不幸遭遇》”（见福建邵武编印的《峭山公家传》）
我在二00四年二月十七日写过一篇《对杰波宗亲推出的资料应该进行再考证》，其中就介绍了福建黄天柱、黄剑岚两位宗亲对所谓宋代黄羽的《王霸别录》进行考证的情况，明确指出黄杰波的所谓的《王霸别录》是“从香港《明报》资料室笔记杂谈部所录来的”事实根本就不存在。
下面这段话就是两位宗亲介绍的情况——
近几年来，禾坪派下某些人抛出所谓宋代黄羽的《王霸别录》和黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》二书，宣扬黄峭山的“历史资料”，浪子先生如获至宝说：“几乎可把它当正史看待”。（《黄峭研究》）该二书最初是由重庆黄峒景引用，我们当即请他提供复印本。黄峒景回信说是由三明黄杰波（浪子）方面提供的，他本人也未亲见该书。为获取与吾黄“宗史”有关的新出现的二书内容，黄永融宗亲即邮书黄杰波，请提供复印本。黄杰波则复书说该二书已送给邵武某人，并明确答复该二书是其从香港《明报》资料室笔记杂谈部所录来的，还说该“资料室非与主管人员有交情者实不易进，非一般大图书馆、博物馆可比也”。这二三年来，我们数度通过友人向香港《明报》资料室查阅这二本书，得到明确的答复，都是《明报》资料室并没有存在此二书。我们还通过省人民政府台湾事务办公室，直接查询确证不存在该书，《明报》社说：连笔记杂文部也没有这个名称。我们再通过种种关系，到北京图书馆、上海图书馆、福建省图书馆、福建师大图书馆、厦门大学图书馆，以及香港大学图书馆、中文大学图书馆，均无查到上述二书。又查阅《中国丛书综录》、《四库全书总目》、《续编四库全书总目》，并各种历代《笔记小说大观丛刊索引》等古籍类目，均没有发现该二书的内容和书目。（见福建姓氏源流研究会2002年12月编印的《黄守恭与海上丝绸之路学术研究文集》第358页）
奇怪的是，我把两位宗亲的这段话在《黄氏研究》网页公开后，杰波先生一直没有正面回应。
时隔一年多，现在《黄氏研究》网页再次全文刊登《王霸别录》这篇奇文，并发一未署名的帖子说这文是录自香港1997年7月的《苹果日报副刊》。这到底是怎么一回事呢？这篇奇文是杰波先生推出的，他先说是有书，是从香港《明报》资料室笔记杂谈部所录来的，现在又变成录自香港1997年7月的《苹果日报副刊》。这样的变来变去就更让人怀疑：宋代黄羽是否真写有《王霸别录》这东西？杰波先生是否应该出面说说话呢。我再冒昧说一句，如果杰波先生不愿意或者不方便出来说，那就请版主不要再将《王霸别录》这种说不清楚的东西当作真实的史料来传播了。○ 黄永贵（重庆）
附二：宋代黄羽的《王霸别录》：
唐僖宗李俨六年已亥(公元879年)，黄巢南下广州先入闽，打不下建州延平。转攻绥城邵武，绥城攻破，黄巢不念同族亲情，大肆屠杀平洒、画锦、和平、中城竹粟等黄族，禾坪黄族，几无噍类!时锡禹公任河阳(即资溪)邑令，携元妻刘氏夫人及所生四子赴居任所，幸免于难。锡禹公留次妻杨氏夫人及幼子实郎在禾坪侍奉长亲贵华肃公。离乱中，贵华肃公匆忙带八岁幼孙实郎随众南逃，杨氏夫人死于难中。贵华肃公南逃到漳州，于龙溪县兰水乡靖邑里乌蒙山麓上官庄，编茅为瓦，构木为舍，结庐寄居。庄缺水、上官、吴、郑三姓只共一井。六年，唐僖宗李俨中和四年甲辰(公元884年)，
实郎(峭山)生于唐懿宗李漼咸通13年壬辰(公元872年) 13岁。肃公77岁。病渴，孙取水被殴，公带病扶杖到汲水井处理论，被推落井．殁!
有堪舆师李义者，追龙路过，义愤将讼，三姓耆绅惧，请私了。李师与约法三章：一、以井为公墓，李师另为三姓择地浚三井，公葬费白银三百两，为三姓共付。二、三姓各出一女，为公之孙室。三、扶养公之孙及负责其家生活至公之孙能自负为止，费用为三姓共同分负。约成，李师留孙家以执约。李师，风尘大儒也。留孙家．授孙以《经》、《传》、《诸子》、《百家》三年孙学成。唐僖宗李俨(即李儇)光启二年丙午(公元886年)，孙十五岁，李师促里长上官甲长送女，上官女生于僖宗李儇乾符3年(公元876年丙申)。此时光启2年（公元896年丙午)只有11岁，李师所以促上官里长上官甲长带头送女者，一怕日久三姓悔约，二认为黄家须有一主妇，故上官女虽幼小只有11岁，他认为送过来教养与实郎一同读书和历练家务，能在读书中得知识，历练家务中懂世故。故以后，上官夫人也是一个大学问家，《内八句》就是她的大手笔。她小闺名“细妹”，李师在其过门后，为其拜名为：“黄上官氏细君”。
翌年，唐僖宗李俨(也名李儇)光启三年丁未(公元887年)，实郎黄岳峭山16岁，举孝廉，吴氏送女。吴女生于唐僖宗乾符元年甲午(公元874年)，时年14岁，比上官夫人大二岁，但因入门次第，她只能居次，而以上官氏为姐。她原闺名秀姑，李师拜名其为“黄吴氏秀卿”。再翌年，唐僖宗李俨(即李儇)文德元年戈申(公元888年)，实郎黄岳峭山17岁，被举入贡，春闱，中戊申科三甲第九名进士，上官庄举庄欢庆。郑姓急送女。郑女生于唐僖宗李俨(即李儇)，广明元年庚子(公元880年)，刚9岁。郑女闺名季子!
李师亦拜名其为“黄郑氏季臣”或称季娘。峭山黄岳中进士后，授官高邮镇参事。时吕用之用事，高邮镇镇使为黄巢降将左相都知兵马使毕师铎，与用之有隙。李师惜徒着峭山黄岳上表，奏请家亲被黄巢屠杀，乡庐被毁，请给假修复家园。时值僖宗李俨(即李儇)驾崩，皇太弟李杰更名李敏又称李晔接位，是为昭宗，翌年(公元889年巳酉)，改元龙纪元年，登基对下树恩树德，命下准赐黄金二万两，（编者注：皇帝赐金，是有可能，但峭山只不过是一名三甲进士，并无特殊贡献，皇帝不可能这么大方，这“黄金二万两”，完全可能是后人篡改的，原文应是“命下准赐黄金若干”。）为峭山黄岳修复家园之资，由高邮镇参事调迁邵武军参事，就近修整家园，峭山黄岳得御旨，望空叩谢，李师建议即回邵武军上任，携带三妻叩拜贵华肃公祖父坟墓，拜请李师同回邵武，好指导一切行止，时三夫人均已呼李师为“阿父”矣。回邵武接任邵武军参事后锡禹公亦已告休离开河阳回邵武整理家园。峭山黄岳带同三妻叩见父亲和嫡母刘氏夫人。并与四兄和四嫂相见。当谈及祖父贵华肃公落井及李师救助和培养，才能得中进士，有以今日，全家都向李师跪谢，李师回礼谦让。当大家讨论搬迁父祖贵华肃公坟墓回葬邵武画锦和平家茔时，李师劝以少动为好，锡公尊重李师恩人意见，当时也服信他的神鉴。是年冬，全家连同李师到漳州龙溪县兰水乡靖邑里上官庄奠祭父祖贵华肃公坟墓和与上官、吴、郑三姓亲家会面，受到上官庄乡亲极大欢迎。
峭山黄岳署理邵武军参事时，利用昭宗皇上赏赐之两万两黄金（编者注：应删除“两万两”三字）为乡亲助赈助修家庐，时兵乱之后，水潦旱蝗凶荒遍告，奸民乘饥酿为寇盗所在充斥峭山乃出私赐为资以集族众邻丁，斩木挈签力剪伏莽。义师所略，流离之民，多得还定，而安聚焉。或曰：峭山与父商量，尽出积贮，以兴义师”或曰：“尽出春申君歇祖之积蓄，以饷义师。”皆海外奇谈也。若非李师之识见请修家园得昭宗之赐，锡公为县令，两袖清风补庐尚且不足，何来积贮，以兴义师?
春申君歇祖。距斯时一两千年，安有留其积蓄给予峭山黄岳“以饷义师”乎?
时陇西郡王李克用，得知峭山黄岳有干济之才，即举为千夫长(注：何谓“千夫长”?遍览新、旧《唐书》唐时无此宫制，至及《唐摭言》，乃有：“重其才略，以千卒护之，以遂其用而长之”当即是“千夫长”吧?这里的“长”，应是领导的意思。)乾宁二年(公元895年乙卯)，三镇犯阙，李克用请兵讨之，峭山黄岳内佐密谋，外参戎政，王行瑜由此伏诛昭宗赐诏奖李克用之功进李克用爵为晋王封千户侯，钤辖江浙两广军务。以峭山黄岳勤王有功，封任为工部侍郎，后出守岐雍三郡。
上官夫人、吴夫人、郑夫人三夫人到邵武时，年皆未及笄，不满十八岁，故都未行合卺之礼。今将三夫人与峭山公黄岳举行合卺婚礼之期列下：
唐昭宗景福2年癸丑(公元893年)，峭山公22岁，黄上官氏细君18岁，在平洒举行合卺婚礼。
唐昭宗大／顷2年辛亥(公元891年)峭山公20岁，黄吴氏秀卿18岁在平洒举行合卺婚礼。
唐昭宗乾宁4年丁巳(公元897年峭山公26岁，黄郑氏季臣18岁在鹳薮窠举行合卺婚礼。
李师自己酉年跟黄峭上京请假修复被黄巢焚毁之家园到邵武之后，步步随护他之回个男女生徒，欲成全他对“黄孙”，一家的自约。时时指导他们的行止，九年中从黄峭任邵武军参事，受征聘为李克用千夫长，献策杀了王行瑜到李茂贞复叛代李克用带兵勤王，黄峭被昭宗封为工部侍郎，将出任岐、雍、陇三郡郡守之时，又以孝道教导黄峭先回邵武画锦乡鹳薮窠探望暮年老父再往岐雍陇三郡就任，同时为黄郑氏季臣完婚，这九年中，他处处为“黄孙一家”费尽心血。男徒使他成材到自立能独当一面，女徒使她们个个能成为节孝为心,
礼义为本，处理世俗家务之能手。当黄郑氏季臣完婚成礼，黄峭能独当一面往岐、雍、陇就任之后，他认为对“黄孙一家”之责已全，乃向锡公及刘氏夫人告辞曰：“野马难羁于料槽，山雉难安于谷仓，将出邀游，后会有期。”锡公两老极情挽留，三夫人涕零抱腿跪求安居，李师训以妇道之后，飘然而去!
时黄峭去岐、雍、陇三郡就任刚一个月，后以未得一别终身为憾!
峭公出守岐、雍、陇三郡，嗣因迁延数载，唐室势愈难支。刘季述锢至尊于少阳院，韩全诲劫乘舆于乞巧楼，而平章天下事韦贻范，又以非才起复，听其视政，宁能挫朱全忠跋扈之锋耶?
观全忠之毁宫阙于长安，庐舍邱墟，全忠之大奸悉露矣。纵使兵合三镇，亦未能捐其毫芒，而吞噬之心，益眈眈若喝矣!天祐四年(公元907年丁卯)，三月，朱温竟移唐柞，峭公闻之，绝粒数日，将以殉唐。李袭吉劝之曰：“食禄忠事，死固其分也，第念徒死无益，将如后举何?”峭公乃勉强顺时，为归田计。致书晋王，谢之以知遇之恩，述归田养亲之志。晋王李克用嘉其孝，使千夫佐李钟可护其回邰武画锦乡鹳薮窠。
至晋王举潞州之师，黄峭投闲致散者已逾年矣。
戊辰(908年，后梁太祖朱温，开平2年戊辰)，二月，晋王卒，子存勖立，举兵伐梁，欲款起黄峭为已用，使李钟可谕其意。峭公曰：“量力而进，何如量德而退。今德温以校书郎杜门养高。文江倚节度使(王审知)投老莆郡，吾不克如二人明哲保身，但愿勾唐逋臣足矣。”
既而峭公创和平书院，诱进后人，复制六言诗以写四时之景；处五季更移之际惟戒诸子养晦韬光莫昧时躁进。至周太祖广顺元年(公元951年辛亥)峭公寿八旬，因扫径以会姻族，呼诸子命曰：“封人之颂祝尧也颂以：多福、多寿，多男诸三多，尧曰：多寿则多忧，多男则多惧，尔等二十一人，吾岂不欲环侍吾侧，以终余年乎?
第恐多男多惧，吾何得而克守宗坊自恃欤!然以吾旧绩戎行，身经几半天下，犹忆闽雄南服，江坚西屏，沃土废为闲区，业以耕桑，便成乐国。—三妻位下，各留长子以奉晨昏，其余一十八支，俱可信步由天，命名随地，谁言散不如聚，而共恋此一方为? 则依桑梓者为居仁去材榆者为任达。”
诸子齐答曰：“俗不云乎：‘积谷防饥，养儿娱老’吾父日暮桑榆，儿等方惴惴焉滋惧忧虑，不能及时爱日，而反抛垂白之高堂，而处他乡，多男何益耶?此行非儿等所敢愿也。”峭公曰：“汝等不闻‘燕雀怡堂而殆，鹪鹩巢林而安’，余之多惧，良由此也!”维时六戚亦扬觯前曰：“池内之鱼远逊于云间之鹤，际此海田更变，觉而翁虑熟思深，奈何效乳哺之儿，向慈母怀中素食也?”峭公曰：“达人之见，大抵皆同，择木而栖又在良禽矣。”
于是，以所积之财物，均而付之，并新修《家乘》各授一帙，峭公曰：“付汝等《谱牒》各一，慎传汝诸后裔，以便年深岁久，认所由来，知吾远祖，分自光州固始，今为绥城旧族，乡名画锦。里号和平，而中城、鹳薮、竹粟、坎头、皆吾一脉之亲，所比屋而居之处也。但当珍藏《谱牒》，遥接书香，庶上不负贻谋之家声，下可绵延子孙之世泽；又何分合之得而二视也?他日相逢，彼以礼施．此以礼报，频来而不拒，久间而不疏?天地祖宗，相为默鉴。尔等兄弟，可卜吉登程。”乃口占一诗以授之作为后裔认亲之凭证，诗曰：
骏马登程往异方，任从随地立纲常；
身居外境犹吾境，家住他乡则故乡；
朝夕莫忘亲命语，晨昏须荐祖宗香；
漫云富贵由天定，三七男儿当自强。
(注：由于此诗作为禾坪黄氏峭公后裔认亲之凭证，所以称《认亲诗》或《八句认亲诗》，因为是促十八子临行上马外出的口占交授的，所以也叫《上马诗》和《外八句》)。
峭公口占此诗时，各授此诗一纸，嘱之曰：“汝兄弟各执此诗，传之子孙熟诵记之于心，愿如水里之鱼，仞露霜中之笋，子孙蕃衍，务勤耕读，分处遐远，宜认亲属，有能诵念此诗者，即请升堂骨肉相待，无诗或诗不对句者亦是歇祖流裔，不可以简慢。○ 黄杰波 （注：黄杰波先生曾创作《峭山公家传》，“黄氏入闽始祖黄膺777年随唐太子李适入闽”是该书的主要论点，该书面世后，立即引起轰动，在黄氏源流研究中，产生了黄膺是随王审知入闽还是随唐太子李适入闽的学术上的争议。）
观点一：《峭山公家传》应该加以批判
黄杰波\黄逸鹛父女俩编写的<<峭山公家传>>,所述福建黄氏各派的历史与源流关系既不符合正史,又很多与各派谱牒不符,明显是有意混淆福建黄氏各支派的源流派系,应该加以批判.建议<黄氏研究>重视这一工作,以澄清事实来避免继续误导海内外宗亲.（广东省佛山市顺德区黄直言2005年8月12日，在《黄氏研究》发表这个看法） 观点二：确实应该考虑这个问题
《峭山公家传》是邵武峭山公研究会推出的，他们就应该有责任来回答问题（注：要求《峭山公家传》作者出示资料来源）。族史最重要的就是真实，失去这一点谁还会关心呢？○江夏声(2005年8月15日《黄氏研究》)
观点三：膺敦随王审知入闽不可信
1、早在上世纪九十年代，黄氏通书“黄氏入闽各派系祖拆考”和浪子杰波“黄峭研究”都有载述，现将有关世系中黄膺转载如下：120世，仲公，时文公之子，初名霸，同与汉相黄霸同名，故改冲（公元709—783年），公无意仕途，隐居自号“惟谈先生”。曾回河南光州固始原籍定居，公在家遍览家书，经、史、训、诲、尽得乃父之学。撰《家谱图序》，以胎于后。朝廷屡举不仕，谈泊材野，自号惟谈先生。时唐天宝，政治日趋腐败，社会矛盾尖锐，天宝十四年（公元755年）乙未，“安史之乱”，光州固始一带，战祸连绵，民不聊生，于唐代宋大历八年（公元773年）癸丑。战乱未息，早涝相继，冲公只好留下宁氏及四子，带同五子庆敦，六子庆膺，再次入闽邵武时，其父早卒，冲公同二子居于清流县太宁乡梓潭村，翌年冲公卒，暂与母亲同居，时唐代宗太历十三年（777年）丁已，命皇子忠懿王赵闵中，（应该是李适）招募兵卒，敦、膺二公别母应募入闽。妣郑氏生子六：庆宜、庆宝、庆宾、庆嘉、庆敦、庆膺。膺公家世铭（公元743—818年），公应募入闽，忠懿王驻建州（南平市）授公长乐县令，妣林氏，生子一，羲村，郑氏生子五：皓、盛、桂、枋、柏。从上述世系记载，把冲列为时文之子，自号惟谈先生。冲有郑、林两妣，郑氏生六子，林氏生一子，羲村。现就忠懿王是李适，还是王审知。黄膺是应募平乱入闽或加入义军入闽，或避乱入闽再作以下评述，我在和国汉宗贤商确和黄膺随王审知入闽不可信两文中，以谱论谱得出数据证明黄膺随忠懿王、王审知入闽有误，繁衍不符规律，理上不合，那么据呢？先从王审知谈起：①王审知何许人，入闽前他没有世袭王位，没有一官半职，只是普通流民，唐朝皇帝封他为忠懿王带兵平乱，真是天方夜谈。②唐季皇帝无道，奸臣当道，民不聊生，天下大乱，义军四起，王审知作为一支义军可能性会大些，但王审知当时名不经传，没有名份，一切主事都是其兄王潮，据重庆黄云宗贤所查证的宋哲宗时承事郎黄彦弼“晚唐笔记拾遗”记载“癸丑三月（892）王潮攻入福州自称留后，丁已（896）王潮卒，弟审知自称留后”王审知这时才开始发挥他的才能，聘慕僚能人，割据入闽，称闽王，建立闽国，他在短短的后半生对福建的开发和治理作出一定贡献，名气极大，所以福建宋代先贤就攀附王审知，青山黄选二修宗谱，其表弟朱俊为他写的谱序就把王审知加写进去，认为是光彩的，但他忽略了重要一点，世系繁衍无法向后代交待，所以据上也不符。也就是说黄膺随王宙知入闽既无理又无据。
2、随忠懿王皇子李适入闽又如何呢？浪子杰波的癸丑丁已之论能否成立呢？杰波在黄峭是唐末五代人中载《黄洽，敦公后商，永福人，把唐大历癸丑误为唐景福癸丑，但黄洽没有写年间只写癸丑丁已》我没有见过该古谱，为了能证实癸丑，丁已之说属实。请杰波宗贤道出癸丑丁已载在那部古谱，并公布原文，如确有此文记载，黄膺随皇子忠懿王李适入闽就能成立，李适是皇子，有忠懿王职称，安史乱后，天下极不太平，唐代宗命皇子李适招兵平乱，膺、敦应募。李适于癸丑（742年）带兵南下，进取福建。丁已年（776）返回京都，庚申（780）登基帝号德宗，属正言。如果，杰波宗贤未能出示癸丑，丁已记载的古谱，各宗贤也未找到有这样记载的古谱，我认为有二种可能：①也有攀附的可能；②他为排除福建有宋代的峭山公而作出的推论，由于各古谱有了随王审知入闽的误载，福建出现有宋代峭山公。王审知和峭山是同一时期之人，（峭山生于871年，王审知生于862年），宋代先贤修谱时对世系无法安排，只得把峭山公出生推到宋代。因此黄膺随李适入闽，繁衍世系上在理，据上论述也有道理。但癸丑丁已有异议，要等待杰波宗贤出示古谱证据，我在这里先打个？
3、从各古谱记载的世系图来看，我认为避乱入闽是黄膺入闽的最佳选择，①黄东初修青山谱的入闽始祖记载，“膺公由河南光州固始偕兄敦避乱随忠懿王入闽”删除去忠懿王记载，以避乱入闽来编写，青山谱膺公十三传黄榦生于1152年来推论。②邵武大成谱黄膺至黄峭的世系记载，膺生五子晧、盛、桂、枋、树有误，1、误在：枋名岸迁莆田记载我于2001年就怀疑，因为该记载和莆田的元芳世系相同，元芳……冲生岸迁莆田“我认为有错接，现在莆田宗亲鸿源提出异议，莆田根本没有峭裔，认为是邵武乱接宗枝。2、用晧取代茂材。竹粟、江富、樵南、和平东垣、江西黎川（城裔）、光泽黄源（盖裔）等宗谱都是这样记载膺公生茂材、茂明。茂明生青、强、锡。锡生峭……。这些宗谱的世系记载也可以证明禾坪和青山都是膺公的直系，福建没有二个黄膺，因此邵武应删除膺生五子晧……记载，任公可保留作为茂明的别名，应为膺—茂明讳任—锡——峭生于871年。③虎丘敦公四传元晊生于918年，是我根据现实的修谱最佳年龄推算的，或许敦公后裔也能在其古谱中找到更为准确某一出生年间，那是再好不过。
从上述三点推算，黄敦生于785年黄膺生于788年为最佳，这样青山膺公十三传黄榦生于1152－778÷13＝28岁，邵武禾坪膺公三传峭公生871年，871－788÷3＝27.6岁。闽清虎丘敦公四传元晊生于918年，918－785÷4＝33岁。这样推论就证明永贵宗贤膺生于760－800年之间论述可行，据上有青山黄东初修谱世系中膺公避乱入闽，理上也符合繁衍规律。各宗贤如能找出有避乱入闽数据，或且永贵能从他收集的古谱序世系中能论出避乱入闽有力证据，那就更加完美。
由于水平有限，写得乱七八糟，不一定正确，还望各宗贤加以研讨和整理，说句心里话，古谱由于历史种种原因造成混乱，记载不一，在所难免。这就要依靠我们这一代给予修正，现在处于交通方便，调查取证容易，加上网上信息流通，我想各位宗贤定能论出正确答案，给后代一个好交待。 ○黄清谋（2005年7月29日《黄氏研究》） 读者反馈一：大家应该好好研读：
大家应该对上文好好的研读一下.有什么意见,不妨大声说出来!!我对这样的文章真的有兴趣.像听老人讲故事传说,很容易就睡着了.○黄杰熙 读者反馈二：黄清谋先生：我们觉得您这篇文章写得不错，观点新颖，可读性强，问题在于：差不多所有的资料都显示黄敦、黄膺兄弟是随王审知大军入闽，建立闽国后，敦居闽清，膺居长乐（后又迁居邵武）。敦、膺兄弟与王氏兄弟都是固始县人，彼此之间相识一并南下广东、福建，于情于理都合乎逻辑。可是，敦、膺二人随唐太子李适入闽的说法，只是个别谱志所载，而且有个疑问：敦、膺及其父冲公都只是普通百姓（冲公只是乡村私塾书“教师”），敦、膺是如何结识唐朝太子李适，其中膺公还被任命为长乐县令的呢？另外，为何虎丘、青山二派族谱都没提及什么唐太子之事，就连邵武黄氏各族谱都没有提及这唐太子之事，这又是什么原因？据了解，在北京图书馆收藏的一部有关福建黄氏入闽始祖族谱的权威性资料，显示敦、膺兄弟确实是随王审知兄弟入闽，这又应当如何解读？这回从台湾到福建寻根的台澎金马宗亲，也大都认同敦、膺兄弟是随王审知大军入闽，并认为闽南的黄氏族群大都是东晋黄元方后裔，又如何解读？有宗亲怀疑膺公随唐太子入闽之事，系有人有意独撰，以挑战黄氏后人研究、鉴别能力，有这种可能性吗？只是请教，并无反驳先生《入闽始祖并不是新发现兼谈黄膺究竟何时入闽的几点看法》之意，如能赐教，不胜荣幸之至。（读者） 读者反馈三：
黄清谋答读者问：我在文章中已声明水平有限，写得乱七八糟，使读者误解，现说明以下几点： 1、文中我已写是转载浪子杰波的“黄峭研究”一文中的“黄氏入闽派姓祖拆考”120世的全文，并不是我的本意，其内容我明知有问题，我不想评论的原因是，因为杰波是以“研究”和“考”为题。“研究”和“考”就一定要有证据，这就需要等待杰波出示证据后，再行评论他研究和考的真与伪，请不要误解。 2、黄膺随王审知入闽有误，是我根据邵武黄峭生871年青山免斋生于1152年和王审知入闽前后来推论的，读者认为：①、敦膺和王潮兄弟同是固始人，同时入闽是合情合理的。王审知生于862年黄峭生于871年黄斡生于1152年，其世系繁衍间隔不知读者算过没有。 ②、读者例举北京图书馆藏有一部有关福建入闽始祖族谱的权威性资料，显示敦、膺两兄弟确实是随王审知兄弟入闽。那么我们就清闲多了，只要读者向膺、敦各支系发出一个指令，一切遵从“权威性资料”我们也可以关门大吉了。③、从各个角度来说黄膺随王审知或李适都有攀附之疑，又何必在这些问题争论不休呢？我认为可以换个角度来探讨，所以提出以避乱入闽来编号，我在文中所论能否可行，各宗贤研讨分析后，自有公论。 读者反馈四：
我们只是普通网民，对黄氏研究并没有什么心得，但是，我们认为既然黄清谋先生所谓的“敦、膺兄弟随唐朝太子入闽系至今仍是没有见到证据的「无稽之谈」（请原谅我们的用词欠妥）”，何不随众认可“敦、膺兄弟随王审知兄弟入闽”的普遍共识？毕竟，宋朝至今已经几百年了，黄氏后裔普遍认可先祖敦、膺兄弟是随王氏南征大军入闽，何苦要根据毫无确凿证据的“敦、膺兄弟随唐朝太子入闽”传说，来否定“敦、膺兄弟随王入闽”众人几百年来形成的共识？再说，按峭山公、王审知、黄榦生卒年推算敦、膺兄弟生卒年，就一定是正确的吗？别忘了许多研究家在这方面的教训，已是不只一、二桩。另外，会不会峭山公的生卒年历史记录有错？会不会峭山公是另一支黄氏入闽始祖后裔？我们反对人为地割断膺公与峭山公的血缘关系，但是既然是研究、考证，就应当允许各种各样的假想、假设，然后认真考证，去伪存真，对吗？如果说敦、膺兄弟随王入闽和随唐太子入闽都是攀附，那么情状、真相到底是怎样的呢？谁有这方面材料依据？相信即便有这方面材料依据，也是早已失传。那么该怎么办呢？难道可以靠请个故事家，帮忙编造一个美丽的故事传说，以满足我们的自尊？这不是比继承宋代学者留给我们的“敦、膺兄弟随王入闽”定论，更加荒谬吗？另外，我们觉得许多研究家在“黄氏研究”表达自己的看法时，动辄用词过份，什么骗子，什么“发一支令箭”，等等，实在不妥。搞研究工作，应当相互尊重，尊重别人的研究成果，只有这样，别人也才会以尊重相回报，我们的这个观点是错误的吗？班门弄斧，敬请原谅。 读者反馈五：
很高兴听到"读者"的侃侃而谈.在"黄氏研究"中终于响起了另一种强音,无论你是不是黄姓族人,有你的参与这支力量会更强大!
恭维的话也就少说一点了!现在开始说!请大家看看今天这些作者.编者.他们的大作的编后语:
"因本人水平有限，行文粗糙，言不达意，余意未尽，敬请原谅，打算继续写下去。欢迎批评指正。由于时间仓促,水平有限,难免有不足之处,敬请提出宝贵意见和建议,由于水平有限,加上编写时间仓促,错谬之处在所难免,诚望读者者不吝赐正,提出宝贵意见!他们有多少个说的是真心话呀?有多少个是接受指教的啊?在我这个小子看来都是假的!废话!
黄清谋先生的大作我看了几天,想研读出个之所以然,可是看来看去,不外就是拿来黄永贵宗亲早时提出的推算敦公几代年龄的一个问题再大作一番,想说说吧,可是能说的都给"读者"先生说了,最后就是"论据不对,论证无力"八个大字了!大家可以看看我在主页正本清源中发的只许周官放火,不许百姓点灯一文.我就说点别的.黄清谋先生在其大作中说的更好,是请大家加以研讨和整理.没有请大家指正和批评!所以我也几天没敢吭声.
现在黄清谋先生解答读者了,应该没解答我的意思.我也当凑一块了听了.这文我可要说说了.文章开头:"已声明水平有限,使读者误解".为什么不写清楚一点不给读者误解呢?
明知黄杰波是以造写为主,怎么说他是"研究"和"考"呢? 明知"研究"和"考"是需要证据的,为什么还要说需要等杰波出示证据呢?那应该说杰波是在假设不是在"研究"和"考".已经造假失败,不能再出示证据,为什么还要多此一举的拿来作为你的佐证呢?
这点我还是理解的,因为黄永贵宗亲当是推出两篇文章都具有很强的影响.你是个受益者.希望你能收集到真实的证据来论证,不要走杰波之路.
你说叫读者列举权威姓的文章,什么叫权威性,至少比你的立论站得住脚.你不用再用这样的话吓唬人,你可以看看我在主页正本清源中发的"一只许周官放火,二不许百姓点灯"一文.是我回敬你的文章.我还跟你说,不久福建就建成入闽功臣像,到时候再告诉你权不权威.
你要读者发指令,你们才会关门,你用到"我们"两字,当然不只你一人,你完全可以用你的组织名誉来发表呀!不用"只要你一发指令,我们就怎样怎样的"读者之所以不露姓名,我认为他不想跟我一样.大家看看,读者先生早就说过,没有反驳之意,只是请教.但是黄请谋先生就大口大口的过来,我早些时候也跟大家一样不愿意听到一些吵架的场面,可是终有人不领情面.这也就必然要百家争鸣了.有些人是永远都不会醒的,就像当年的陈独秀.到死都不愿意承认错误.我不怕得罪人,李敖说过"追求真理的人,往往要失去朋友",我这里也是这样得原则.
文章二的第三点.我认为,你是在用你的"爱国者"对付人家的"飞毛腿".你是想用尽一切手段来推翻膺公随王审知入闽.至少文字上是这样给我们"误解"的!你在文章的后面也说了!要等公论,我想我没有权利公论,需要峭山后裔联谊会的研究家们公论.我也是提一点私论.最后我说一句我的原则,我没有必要得罪大伙,我只对文不对人!如果我的出现令你欢喜，我庆幸我们能成为朋友； 如果我的出现令你烦恼，请恕我无意…… ○黄杰熙
观点六： 向福建省江厦黄氏源流研究会进一言：
福建黄族有长乐青山支系,泉州紫云支系,闽清虎丘支系,邵武峭山支系等均为一家亲,同是中华民族之精髓,血缘与情亲之纽带将我们连在一起,共创先贤事业.何苦今日道东家不足,明日说西家不对,彼此你我，尔虞我诈?甚至抓住一点攻击其余?常言道,得人心者得天下,我们能否将其精力,物力,财力着力于研究我们福建黄族光辉之发展史上?○黄文生 观点七：古谱中的某些序言往往被后人出于某种需要添加或删除：
“古谱中的某些序言往往被后人出于某种需要添加或删除一些内容。对这类情况我们今天要注意仔细加以区别。”这一条很重要。比如我在谈邵武黄氏历史传承中，就用同一方法，指出了《禾坪黄氏大成宗谱》中纂改《鹳薮谱序》原文的做法。
但是，使用这一方法一定要慎重，一定要有根据。证据有几种，一是原始证据，二是他证，三是自证。比如我用的就是原始证据，找到他引用的原文，一对比就知道其所篡改的痕迹。他证，就是用其他文献对同一事实的记载；自证，就是用自身材料，通过逻辑推理来证明他自己的缺陷、矛盾。
关于黄膺随王氏入闽，一是黄膺派后裔各分支的族谱如潭溪谱、环峰谱、三山谱、青山谱，几乎异口同声；二是虎丘黄氏黄敦的后裔，历史上基本上没有与黄膺派合过谱，却也有同样的记载，如宋庆元三年（公元1199年）黄敦11世裔孙黄行简怀德在二修族谱序中就称：“敦公挈其族南依王氏，景福二年癸丑，潮始入闽。”。虽然有可能两支黄氏互相有参考过对方的族谱，但这也说明二派都认同这一点。 还有就是地方志的记载。清咸丰《邵武县志·儒林二十七》记载：“宋黄徽，其先光州固始人，祖膺，从黄潮渡江，居邵武故县。”当然，这个地方志成书较晚，有可能参与族谱。倒是有两点值得我们研究： 一是黄膺派和黄敦派关于黄膺入闽的具体年份不同。黄膺派一般都说是光启元年（公元885年）；而黄敦派则说是景福二年（公元893年），晚了8年。其实，前者是王氏首次进入福建的时间，而后者则是王氏征服福建的时间。这两者看似有不同，其实只是从角度不同而已。但有一点是相同的，就是都承认是随王氏入潮。二是黄膺与黄敦的出生时间，虎丘派说敦公生于前唐大中甲戌（公元854年），青山派说膺公生于唐宣宗大中四年庚午（公元850年）。而在两支黄氏族谱中，都说敦公是兄，膺公是弟，哪有弟弟反而生在哥哥的前面？可见今天两派族谱所载的膺公、敦公的生年和兄弟关系，肯定有误。这种错误，有四种可能：一是传说的兄弟关系颠倒；二是黄膺派错，黄敦派对；三是黄敦派错，黄膺派对；四是两者都错。但不管如何，两谱有一点是一致的，即都记载黄膺、黄敦兄弟出生于公元850年代，并随王氏入闽。具体情况，容他日再作详细考证。 下面引用《膺公、敦公随王审知入闽之说不可信》：首先，青山派谱史资料所列出的膺公的卒年是不可靠的。福建黄玉磐、黄承坤两位宗亲已经指出了问题所在：既然膺公是天祐四年（907）诰赠光禄大夫，那就说明他此时已经逝世，因为人死后追封爵位才称“赠”，由此看今天青山派所谓膺公“卒于后唐明宗天成三年戊子（928年）”之说就是不可信的。关于黄膺的生卒年代，可以讨论，我这里也不急于作出结论。只是上面的推论有问题因为赠官有两种：一是为在世的父祖辈赠官；一是为过世的父祖辈赠官。古代中国的官员，一般都享受“诰赠三代”的待遇，因此，不管在世或者过世的三代，都受诰赠。两者的行文格式往往不同，追赠已逝父祖辈，诰书是向正在任上的子孙发的；如果是赠在世的父祖辈，诰书就是直接向当事人发，行为也是称“赠尔”什么什么官之类。青山谱的《诰赠黄膺特进光禄大夫太子少师秘书丞制》的真实性，今天不讨论。但它标明的时间“天祐四年（907）正月十二日”与族谱所记载的黄膺去世于“后唐明宗天成三年戊子（928年）”并不矛盾。因为黄膺活着时也可以沾儿子的光“当官”，当然只是一种荣誉。正因为他是尚在人世，所以诰书就直接说“尔建州隐士黄膺，乃……黄茂材之父，乐善好施……兹赠尔为光禄大夫。”○刘佑平
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5048065